Разнотипные

Силуэт тральщика-заградителя Днепровской флотилии
1. № 01
2. № 02
3. № 03 (после 22.06.1941 г. № 30)
4. № 04 (после 22.06.1941 г. № 31)
5. № 05 (после 22.06.1941 г. № 32)
Водоизмещение 17 т. Размерения 19 х 3/5.7 (по кожухам колес) х 0.6 м. ГЭУ котломашинная, 30 л.с. Скорость по течению/против течения: максимальная 9.7/5.4 узла, экономическая 8.1/4.9 узла. Дальность по течению/против течения 540/320 миль. Вооружение: 1 х 7.62 пулемет, 10 мин типа "Р", облегченный трал Шульца. Экипаж 8 чел.
Бывшие служебные пароходы, строившиеся по заказу Военного ведомства России. Спущены в 1916 - 1917 гг. (Южнорусский з-д, Киев), достроены в 1926 г. В 1927 г. два из них включены в состав Отдельного отряда судов р. Днепр, три - в состав Отряда судов р. Зап. Двина. Впоследствии вошли в состав Днепровской флотилии. В июле 1940 г. приказом Наркома ВМФ тральщики №№ 01, 02, 03, 04 должны были передаваться в состав Дунайской флотилии, однако фактически в ее состав так и не не вошли. С началом боевых действий тральщики №№01 и 02 вошли в состав Припятского отряда речных кораблей, а №№ 03, 04 и 05 перешли в р-н Киева вместе с бывшими польскими колесными тральщиками. Тральщики №№ 01 и 02 погибли 26.08.1941 г. от артиллерийского огня противника у Домантово. Подняты германскими спасателями, восстановлены и использовались неприятелем под названиями "Klaus" и "Moritz", соответственно. При отходе германских войск "Klaus" сожжен и затоплен на Десне у с. Рожны, а "Moritz" взорван и затоплен на Припяти у Чернобыля. ТЩ №01 поднят спасателями ВМФ в ноябре 1943 г., а ТЩ №02 - в феврале 1944 г. ТЩ №30 погиб в р-не Черкасс. ТЩ №31 и ТЩ №32, вероятно, уничтожены в Киеве при отходе советских войск.

Силуэт тральщика, переоборудованного из днепровского газохода
6. № 06 (до 23.06.1941 г. "Припять")
7. № 07 (до 23.06.1941 г. "Прогресс")
8. № 08 (до 23.06.1941 г. "Комсомолец")
9. № 09 (до 23.06.1941 г. "Непереможный")
10. № 10 (до 23.06.1941 г. "Коммунар")
Водоизмещение 28 т. Размерения 21,7 х 4,4 х 0,56 м. ГЭУ дизельная 2 х 60 л/с. Скорость 8,6 уз. (16 км/ч). Вооружение: 1 х 7,62 мм пулемет, облегченный трал Шульца. Экипаж 9 чел.
Бывшие винтовые буксирные катера-газоходы Днепровского речного пароходства (по другим данным - Беллеспромхоза). Построены в 1930-х гг. Мобилизованы 23.06.1941 г., переоборудованы в речные тральщики и 29.07.1941 г. вошли в состав Днепровского отряда речных кораблей Пинской флотилии. К сентябрю 1941 г. 3 или 4 оставшихся тральщика уничтожены в Киеве при отходе советских войск. Исключены из списков ВМФ 28.09.1941 г.

По мнению В.А.Спичакова ("Пинская военная флотилия в документах и воспоминаниях", с. 275 - 276) ТЩ №№ 30 - 32 - это бывшие польские винтовые бронированные тральщики. Одним из аргументов в пользу этой гипотезы является попытка спасения ТЩ №34 у с. Сушки, оправданная только его высокой боевой ценностью. Однако в той же работе на с. 276 прямо указано, что №№ 33 - 35 имели бывшие польские колесные тральщики, боевая ценность которых была невелика. Другой аргумент - в воспоминаниях П.Ф.Тананы (там же, с. 191) упомянут пулеметчик, дежуривший в башне (отсутствующей у бывших польских колесных тральщиков) и погибший при опрокидывании тральщика. Еще один аргумент - в документах тральщики Кременчугской группы иногда называются БКА, а польские бронированные тральщики имели несомненное сходство с бронекатерами. Однако можно предположить, во-первых, что БКА в контексте документа - это буксирный катер, т.е. тральщик, переоборудованный из газохода (основание для такого предположения - аналогия с использованием в документах флотилии аббревитатуры ПБ как для плавбаз, так и для плавбатарей - с. 277 той же работы), и, во-вторых, что у с. Сушки вместо ТЩ №34 (по документам) фактически действовал другой тральщик, возможно, бывший газоход, у которого пулемет мог быть установлен в башне от бронеавтомобиля "БА-27" (наличие таких башен и фактическое использование их на кораблях Днепровской флотилии упоминается в той же работе на с. 221). Это могло бы также объяснить опрокидывание тральщика при буксировке избыточным верхним весом. Кроме того не исключено, что до мобилизации этот гипотетический газоход помимо собственного имени имел и номер - отсюда и могла возникнуть путаница с № 34 в документах.

Главная